Vapenlagstiftningen

En skärpning av vapenlagstiftningen är absolut inte fel. Denna typ av militärliknande vapen, som godkändes för några år sedan, har inget, absolut inget med jakt att göra. Dessa vapen kan bli ”extremt” farliga i kombination med stora magasin. Så jag välkomnar ett förbud och en skärpning av den befintliga lagstiftningen. Rickard Andersson hade dock inget av dessa vapentyper. Nej, han hade införskaffat sig magasin med plats för extra många skott till sitt ”tillåtna” jaktvapen. Tyvärr är detta möjligt på en rad olika sätt.

Sittande regeringen och vågmästarna SD sätter nu skärpta regler på agendan för lämplighetsprövning.

Återigen; det är bra, men utifrån vad som nu är känt går det inte att säga att Rickard Andersson hade stoppats av någon skärp lagstiftning.

”Plakatpolitik”

Rickard var ostraffad och det finns inget nu som pekar på att han varit i kontakt med psykiatrin.

Så nu, i den rådande skugga från den hemska handlingen, liknar undertecknad detta vid plakatpolitik.

Sen kan sittande regeringar försöka lagstifta sig runt diverse problem. Men motar vi inte Olle vid grinden så kommer inget bestående märkas av.

Efter terrordådet i Örebro vill Tidöpartierna nu begränsa tillgången till vissa halvautomatiska vapen. Leif GW Persson, polisprofessor och jägare, tycker det är bra men att det borde ha gjorts tidigare. Dessutom tycker han att regeringen bör ta det ännu längre; ”förbjuda dem helt.”

Det behövs inga halvautomater för att jaga, det funkar alldeles utmärkt med vanliga jaktvapen, säger säger GW. Enligt uppgifter användes ett halvautomatiskt kulgevär av modellen Browning BAR Long Track vid morden. Ett vapen som Rickard Andersson också hade vapenlicens för, enligt källor.

Debatten kan inte stanna vid det här. Sverige måste lära av länder som har drabbats före oss.

Polisens uttalanden om mördarens motiv har tidvis varit olyckliga. På onsdagen slog man fast att ”allt pekar på att han har agerat ensam och utan någon form av ideologiskt motiv”.

Det är ett alldeles för tvärsäkert konstaterande så tidigt i utredningen. Polisen har en historia av att upptäcka rasistiska motiv vid våldsdåd sent. Sådana uttalanden kan därför spä på misstro mot myndighetens slutsatser. TV4-nyheternas märkliga tolkning av en film där någon, oklart vem, under skjutningen ropar något ohörbart. Kanalen hävdar, dock på lösa grunder, att den okända rösten skriker ”ni ska bort från Europa”.

Sådana omdömeslösa publiceringar riskerar att fixera bilden av Örebrodådet innan utredningen är klar. Det kan få oss att dra fel slutsatser.

Skolminister Lotta Edholm var också snabbt ute och krävde låsta skolor.

På sina ställen kan det säkert fungera. Lås hindrar dock inte en motiverad gärningsman med vapen.

Och dessa individer är själva ofta elever, eller tidigare elever. De har god kunskap om bl.a. säkerhetsrutiner.

Masskjutningar sker inte heller bara vid skolor. Samhället måste ha en split vision för att förhindra eventuellt kommande händelser, oavsett var dessa kan ske. Att kalla det skolskjutning, framförallt i detta fallet, är enligt mig fel. Om denna incident skulle hända på exempelvis ett större företag, vad rubricerar man det då som? Mord är mord, massaker är massaker, massmord är massmord o.s.v.

Ansvaret ligger hos våra folkvalda. Samhället i övrigt kan inte pekas ut som vissa cyniskt vill göra. Jag har inte bidragit till denna utveckling, inte någon mig närstående heller. Eller har vi det? Ja möjligen genom att lägga fel valsedel i kuvertet, men hade det hjälpt om vi gjort ett annat val? Nu blir jag cynisk, mitt svar till mig själv är - NEJ.

Personliga åsikter blandat med fakta.

Redaktör: / pH Lindberg

Pro Bono - Publico

"Fakta - Det vi vet idag."