Blir manifestationer verklighet?

Mitt manifest Henric C Lindberg

4 april - 2025

Ett manifest är en skrift som utgör grunden för en ideologi, en konstnärlig stil eller någon annan typ av kulturell rörelse.

Eller min manifestation (från latinet manifestatio, ”uppenbarelse”). Vilken del av hjärnan är ansvarig för manifestationen?

Svaret kan ligga i en föga känd uppsättning neurala strukturer inbäddade djupt i hjärnan: det retikulära aktiverande systemet. Detta komplexa nätverk av neuroner och bindväv spelar en avgörande roll för att reglera sömn-vakna-cykler, uppmärksamhet och, överraskande nog, manifestationen av våra drömmar till verklighet. 

Blir manifestationer verklighet?

Kan manifestation få något att bli verklighet? Inte direkt, nej. Men det kan hjälpa dig att nå ett mål. Det finns inga konkreta bevis för att dina övertygelser eller avsikter kan orsaka att något konkret händer.

Vad betyder det när någon säger att det manifesterar sig?

Jo, att man visar något tydligt, genom tecken eller handlingar: Manifestera något i något, exempelvis att arbetarna valde att visa sitt missnöje i en serie strejker. Det kan även visa sig som i ”sjukdomen yttrade sig först i svåra magsmärtor”. Det kan manifesteras som ”Hos tonåringar visar sig depression ofta som ilska.

Nu har jag varken eller. Jag har inte magsmärtor och inte kommer jag som arbetarna uttrycka något missnöje. Mitt manifest är bara mitt sätt att se på manifest. I de två eller om Maos ”lilla röda” är ett manifest så är det tre som ger mig anledning att yttra mig. De två första är självklara: Adolf Hitlers Mein Kampf och naturligtvis det Kommunistiska manifestet av Karl Marx och Friedrich Engles. Sedan har vi alla -ismer och dogmer som man möjligen kan betrakta som manifest. Kommer då utsökt att tänka på Kafka. Nu är undertecknad inte akademiker, och jag har svårt att se hur det nödvändigtvis skulle göra mitt yttrande mer sakligt. Men den socialistiska doktrinen funkar inte. I teorin låter den vacker men den är prövad och det är bevisat att den alltid faller. Varför? Ja enligt mig är svaret; korruption.

Jag väljer ingen av nämnda teorier. Och jo, i grunden är alla dessa yttringar blott teorier. Det är visserligen i teorin grunden finns till det mesta i vårt handlande. Ingen av nämnda och några onämnda rymmer humanism. I dessa system fins ingen plats för individen om den inte underkastar sig och blir ett boskap som är utbytbart. 

Enligt moi så är utvecklingen av jaget nödvändigt för alla och envar. 

Humanismen förenar medmänsklighet och förnuft i en strävan efter att skapa ett bättre samhälle, där ansvaret läggs på människan (Individen) själv. Demokrati och mänskliga rättigheter är universella värden som måste gälla alla människor, oavsett var man råkar leva. 

Humanismen sätter människan och människovärdet i centrum. Tanken om att människor är likadana överallt och att de bör ha samma ställning inför lagen och samma möjligheter oavsett ras och kön, är i grund och botten en humanistisk uppfattning. Nu höjer den bokstavstrogne ideologen rösten och hävdar att så är inte alls! Jag och mig själv, Vi kommer slutsatsen - jo så är det… 

Från ovan; ”Kan manifestation få något att bli verklighet? Inte direkt, nej. Men det kan hjälpa dig att nå ett mål. Det finns inga konkreta bevis för att dina övertygelser eller avsikter kan orsaka att något konkret händer.”

Inget direkt nej … Men det kan hjälpa dig/mig att nå vårt mål! Nu upprepar jag mig igen, denna gång från en tidigare text:

Här följer en ledartext  som publicerats.

"Socialism betonar att resurser, makt och välfärd ska fördelas så att hela samhället gynnas. Som ekonomiskt system är socialism ett alternativ till kapitalism. Kapitalism bygger på vinstdriven produktion och marknadsekonomi, vilket socialismen kritiserar, särskilt hur makt och resurser fördelas." 

”Redaktionellt svar till ovan.

När vi konsumerar varor tjänar producenten stora pengar. Det kan tyckas vara orättvist, ja varorna har ett värde endast för att arbetaren har tillverkat dem.

Till saken hör att arbetaren får bara betalt för sin insatta tid, om man nu följer den läran. Eller "lära", indoktrinering är mer passande. Den individuella kunskapen efterfrågas inte.

>> Hmm … Undertecknad saknar "humanism" i beskrivningen av vad socialism betonar.

Humanismen strävar också efter att uppfylla individens möjligheter här och nu i vårt liv på jorden. Humanismen har förankrats i konventioner som FN:s mänskliga rättigheter, vilka står för var och ens rätt till att bilda sin egen uppfattning, trosval och livsåskådning.

/ Undertecknad väljer det senare - Ja då jag som individ inte ges det utrymme jag behöver för att utvecklas. Vi måste inte alla ha det lika jävligt. Vi skapar vår egen försörjning. Sen ska det naturligtvis finnas trygghetsförsäkringar, försäkringar var och en bidrar med. Ett slutet system som gagnar de som bidrar.”

/ H.C Lindberg

Vi närmar oss nu Pudelns kärna – Vad är korruption i en demokrati? 

Politisk korruption är användningen av befogenheter av regeringstjänstemän eller deras nätverkskontakter för olaglig privat vinning. Formerna av korruption varierar men kan inkludera mutor, lobbying, utpressning, kumpanism, svågerpolitik, parochialism, beskydd, påverkanshandel, ympning och förskingring. Vissa demokratier har en lägre frekvens av korruption, men det fins ingen demokrati som är fri från detta virus. Nej ”Vad får vi för pengarna?”. 

”Kritiker mot direktdemokrati brukar hävda att storleken på dagens samhällen samt mängden och komplexiteten av de politiska frågorna omöjliggör direktdemokrati i någon vettig form. Beslut tas idag sällan utifrån enkla ja eller nej-frågor.” Nyanser finns alltid, men byråkratin livnär sig på tillväxten. Idag har rådande fördelningspolitik bara utgifter. Det är utgifter till tillväxten som ännu inte bidragit med något. 

Vad är de 8 demokratiska budorden.

Här är några exempel:

1. Folket styr genom fria och rättvisa val. Fria och rättvisa val är väldigt viktiga i en demokrati. ...

2. Majoriteten bestämmer oftast ...

3. Alla människor är lika mycket värda...

4. Folket har politiska friheter och rättigheter ...

5. Alla är lika inför lagen…

Min analys:

2. Under det senaste decenniet stämmer inte detta.

3. Se punkt 2

5. Har det någonsin varit så?

Här gör Lindberg - Halt. Återkommer kanske.

#konsumtionenfüralle 

Ps/ Jo, föresten, sitter staten och kapitalet i samma båt och ror så svetten lackar? Lämnar er här med denna cliffhanger. 

- Au revoir